|
< M e n u |
[ Terug ]
Gepost op: 13-03-2013, 12:04 uur
Overzicht correcties Handboek(en) loonheffingen 2013
De Belastingdienst publiceert een handige opsomming van de geconstateerde fouten in en aanvullingen op het Handboek loonheffingen 2013 en het Handboek Loonheffingen 2013 (werkkostenregeling).
Reacties:
Mirjam, Gepost op: 18-03-2013, 23:14 uur
Wat moeten we denken van het niet verhalen van (NL) boetes dat ineens onder het WKR-forfait kan worden gebracht? Moet de wet daarvoor niet aangepast worden? Sorteert de belastingdienst alvast voor op de aanpassingen die we kunnen verwachten uit Den Haag?
Ton, Gepost op: 19-03-2013, 09:33 uur
Het zou wat chiquer zijn geweest als werd gezegd dat het niet verhalen van de boete a priori pas loon is in het geval de werkgever deze civielrechtelijk op de werknemer zou kunnen verhalen, hetgeen lang niet altijd het geval is. Maar buiten dat is hier ook volgens mij sprake van een draai. Dat moeten we wellicht afleiden uit het feit dat dit in een opsomming van 'veranderingen' staat en hier niet van een 'fout' wordt gesproken.
Theo van Schendel, Gepost op: 19-03-2013, 11:50 uur
Ton, Gepost op: 19-03-2013, 13:55 uur
In de beleidsmatige sfeer is dus geaccordeerd is dat de verstrekking mag worden aangewezen. Hoe zit het dan met de vergoeding? Theo, krijg jij nu ook zin in koffie?
GJvM, Gepost op: 19-03-2013, 17:41 uur
Theo van Schendel, Gepost op: 19-03-2013, 17:43 uur
De koffie op het Maastrichtse Vrijthof is met alle Limburgse toebehoren en achterafjes niet te versmaden. Ik trakteer, tenzij dit forum door zovelen wordt gelezen dat Project-X-achtige toestanden ontstaan.
Luc Arets, Gepost op: 20-03-2013, 09:47 uur
Volkomen mee eens Gert Jan. Maar vanwege de onjuiste redactie in de vorige edities van het handboek hebben we eerst een bezwaarprocedure moeten voeren om het gelijk uiteindelijk alsnog te halen. Voor de inhoudingsplichtigen die enkel het handboek als kompas hebben gebruikt (ofschoon ook in andere literatuur deze visie (daardoor?) staat beschreven), geldt dat zij ten onrechte naar de verkeerde rubriek zijn gestuurd (verplicht "werknemersloon" i.p.v. algemeen forfait). Met name voor vervoersbedrijven kan dat een behoorlijke slok op een borrel schelen, omdat vaak een brutering volgt via de loonstrook als is afgesproken dat bepaalde boetes voor rekening van de werkgever zullen komen. Als deze werkgevers e.e.a niet mogen corrigeren zijn de druiven zuur. Als de tekst in het handboek juist is en deze wordt niet gevolgd door de werkgever, dan legt de Belastingdienst in de praktijk standaard een boete op van minimaal 25% (men had het immers kunnen weten). Handelt de werkgever echter conform een onjuiste tekst van het handboek, dan volgt geen coulance. Of wellicht toch? Ik ben benieuwd!
GJvM, Gepost op: 20-03-2013, 10:33 uur
Ton, Gepost op: 20-03-2013, 11:45 uur
De vraag die hier blijft hangen is: is dit nieuwe standpunt wetsinterpretatie of is het beleid waar we via Besluit BLKB2011-1828M op mogen vertrouwen. Theo zegt begrijp ik het laatste. GJ heeft het over herstel van een fout en dus wetsinterpretatie. Daarmee rijmt niet de opvatting onder 2. dat de werkgever maar op de blaren moet zitten, m.n. als zijn vrije ruimte toereikend was geweest. Als de uitvoerder werkgevers bij hun bij wet opgelegde taken op het verkeerde been zet, zou het beleid inzake ambtshalve teruggaaf daar in moeten voorzien.
GJvM, Gepost op: 20-03-2013, 11:59 uur
Het besluit BLKB2011-1828M maakt geen onderscheid tussen beleid of interpretatie. Het gaat daarin om standpunten. Ook in dit geval gaat het om een standpunt.
In voorbeeld 2 heeft de werkgever op een bepaalde wijze gehandeld die niet fout is. Dat hij liever iets anders had gedaan doet hier niet aan af. Ik zie niet goed in hoe de inspecteur dit al dan niet ambtshalve zou kunnen wijzigen. Zou de werkgever dit willen 'rechtzetten' dan zou hij kunnen overwegen om een vergoeding ter grootte van de ingehouden heffingen te geven ten laste van zijn vrije ruimte.
Ton, Gepost op: 20-03-2013, 12:03 uur
Waar een wil is, is een weg. Misschien kan de inspecteur, in overleg, een correctieverplichting opleggen.
Luc Arets, Gepost op: 20-03-2013, 21:59 uur
Gert Jan, dank voor je reactie. Mijn ervaring betrof inderdaad een situatie, zoals door jou is beschreven bij onderdeel 2. Het is inderdaad vervelend om op het verkeerde been te worden gezet. Zeker als dat leidt tot blaren, zoals Ton het mooi heeft verwoord. De medicijnkast van de Belastingdienst bleef overigens dicht. Corrigeren was niet mogelijk. De behaalde winst bleef dus beperkt tot het voorkomen van nieuwe blaren m.i.v 2012.
Ton, Gepost op: 21-03-2013, 08:32 uur
Luc Arets, Gepost op: 05-04-2013, 10:22 uur
buy priligy 30 mg x 10 pill, Gepost op: 14-09-2021, 15:57 uur
Coconut
stromectol prescription, Gepost op: 29-10-2021, 14:13 uur
Levitra Compra Italia
Viagra, Gepost op: 02-11-2021, 01:27 uur
Achat Cialis Ordonnance
Rodwich, Gepost op: 02-11-2021, 17:15 uur
<a href=https://asildenshop.com/>viagra price in new york</a>
plaquenil and corona virus, Gepost op: 07-12-2021, 20:17 uur
Discount Coupons For Prevacid
Anticky, Gepost op: 10-12-2021, 07:27 uur
<a href="http://ocialisshop.com/ ">discreet cialis meds</a>
Admin login | Het MvM Journaal is een onderdeel van www.loonheffing.nl.